ŠEF NASA-e Jared Isaacman ponovo otvara astronomsku raspravu koja se smatrala zaključenom prije dvije decenije: treba li Pluton ponovo smatrati planetom. Svoj stav iznio je tokom saslušanja u američkom Senatu, poručivši da snažno podržava tu ideju, piše Futurism.
„Apsolutno sam u taboru koji se zalaže da Pluton ponovo postane planet“, izjavio je Isaacman. Pritom je nagovijestio da NASA „trenutno radi na nekim dokumentima“ o „stavovima koje bismo željeli predstaviti naučnoj zajednici kako bismo ponovo pokrenuli ovu raspravu“. Cilj je, kako je rekao, „osigurati da Clyde Tombaugh dobije priznanje koje je nekada imao i koje s pravom zaslužuje ponovo dobiti“, referirajući se na američkog astronoma koji je 1930. otkrio Pluton.
Odluka koja je podijelila javnost
Plutonov status promijenjen je 2006. godine, kada je Međunarodna astronomska unija (IAU) službeno definisala planetu pomoću tri ključna kriterija. Prema toj definiciji, nebesko tijelo mora kružiti oko Sunca, biti dovoljno masivno da ga vlastita gravitacija oblikuje u sferu te mora „očistiti svoje susjedstvo“, što znači da na svojoj orbiti nema drugih objekata slične veličine.
Pluton nije zadovoljio treći kriterij te je reklasificiran u „patuljasti planet“, jedan od pet takvih službeno priznatih objekata u Sunčevom sistemu. Njegov prečnik od oko 2400 kilometara tek je polovina širine SAD-a. Odluka je izazvala kontroverze u javnosti, gdje su mnogi smatrali da je Pluton nepravedno „degradiran“.
Stvorila se percepcija da se bezlična birokratija umiješala kako bi nepotrebno promijenila shvatanje našeg Sunčevog sistema, svodeći nekada omiljeni planet na astronomsku fusnotu.
Naučnici uglavnom skeptični
Mnogi astronomi, međutim, podržavaju odluku iz 2006. i nisu zadovoljni što čelnik utjecajne institucije poput NASA-e ponovo pokreće raspravu.
„Premda administratori NASA-e mogu biti nostalgični za danima kada je Pluton bio planet, stvarni naučnici koji rade na terenu nastaviće pokušavati objašnjavati i klasificirati objekte u Sunčevom sistemu na način koji nam zaista pomaže razumjeti svijet u kojem živimo“, rekao je za The Independent Mike Brown, profesor planetarne astronomije na Kalifornijskom institutu za tehnologiju.
Sličnog je mišljenja i Bill McKinnon, direktor McDonnell centra za svemirske nauke na Univerzitetu Washington u St. Louisu, koji je raspravu nazvao „gubljenjem vremena“. „Naravno da je Pluton planet, ali on je patuljasti planet, podvrsta planeta“, naglasio je. „Čini se da se rasprava vrti oko toga žele li neki reći jesu li patuljasti planeti ujedno i planeti ili ne.“
Činjenica je da se ni svi astronomi ne slažu oko definicije planeta, no to je pitanje koje struka treba riješiti. Kako se budu prikupljala nova saznanja o našem, ali i drugim planetarnim sistemima, definicija će se vjerovatno razvijati i precizirati. Iako se Isaacmanov entuzijazam može razumjeti, ovo pitanje vjerovatno je izvan njegove nadležnosti, pa ne čudi što njegove izjave iritiraju dio stručnjaka.
